WebMusic : Les droits d'auteur tels que les défendent la SACEM sont-ils condamnés à disparaître ou évoluer ?
François Peyrony : Disons qu'on fera tout pour que ça ne disparaisse pas. Le droit d'auteur n'est pas un privilège, mais bien la meilleure manière de corriger une inégalité entre la rémunération d'un travail productif matériel, facilement monnayable, et celle d'un travail productif immatériel (comme toute oeuvre de l'esprit), moins simple a mettre en place. Et puis, pourquoi "condamnés" ? Comme si les droits d'auteurs étaient atteints d'une maladie incurable... C'est au contraire, nous l'affirmons, parfaitement sain !

Bernard Coquelet : Ils sont seulement appelés à être étendus et être complétés. Cela peut très bien se faire sans "une mise à mort des créateurs" savamment orchestrée et bêtement suivie par une bonne partie de la presse et de l'opinion publique. Toujours le mythe de la gratuite et de l'artiste maudit !
Au risque de me répéter, il ne faut pas tout mélanger : le problème de la place du créateur, la concentration à la fois verticale et horizontale des Majors. Il y a la dedans des problèmes de déontologie, de choix de société, et de politique asservie ou non a l'économie. Beaucoup de choses qui ne permettent en aucun cas de se débarrasser des créateurs sans un minimum de réflexion.
J'insiste. Le mythe de la gratuité est un des paramètres de cette problématique et nous devons y réfléchir ensemble. Mes revenus de compositeur sont ceux de mon travail Je suis prêt à les échanger contre des revenus équivalents. Mais quelle solution proposent tous ces gens plein d'imagination ? Sont-ils eux aussi créatifs en la matière ? Sont ils prêts a remettre en jeu leurs propres revenus autant de fois que nous remettons les nôtres en jeu ? Pourquoi toujours mettre les créateurs en position d'accusé ?
La société a t elle besoin d'Artistes ? Si vous répondez "oui" la question de la SAcem n'est pas un réel problème et nous y réfléchissons ensemble Si vous répondez "non"...éteignez vos radios, brûlez vos CD ! Si vous étés assez vicieux pour répondre que vous n'en ferez rien, envoyez moi une photocopie de votre feuille de paye et partageons ensemble cher frère ! Mes enfants passent a table aux mêmes heures que les vôtres et après tout je ne vaux pas "moins" que mon prochain !

Peter H. : A mon avis le droit d'auteur ne peut pas disparaître. Ce serait comme dire que l'on supprime les droits de l'homme car ils ne correspondent plus à une tendance économique et politique d'un moment. Le droit d'auteur est un droit inaliénable. Il est clair qu'il va s'adapter à la nouvelle conjoncture comme il s'est adapté à l'apparition de la K7.

WebMusic : Quelles alternatives, quels autres modèles peut-on imaginer pour rémunérer les auteurs dont les oeuvres peuvent être téléchargées ? Par la pub ?

Bernard Coquelet : Et qui paye la pub selon vous ? Quand on parle d'intermédiaire entre le producteur et le consommateur...en voila un qui fait bien monter le prix non ?

WebMusic : l'histoire du "business" de la musique est marquée sans cesse par une course-poursuite entre gendarmes et voleurs, marchands et pirates. Chaque innovation technologique vient bouleverser la donne (K7, graveur, mp3, ou même le sampler). La prochaine étape viendra telle de la technologie ou de la législation (ou les deux bien sûr) ? Les droits d'auteur seront-ils défendus par d'un nouveau moyen de contrôle ou de cryptage ? Peut-on trouver un moyen de protéger la création sans brider la liberté de diffusion apportée par le Web ?

François Peyrony : L'histoire du "business" de la musique est celle de l'histoire du "business" en général, rien d'étonnant à cela. Toute législation est là pour faire que les choses s'harmonisent au mieux. S'il faut pour cela se doter d'un attirail de contrôle ou de cryptage, c'est peut-être dommage, mais c'est pour une bonne cause, celle des droits de l'homme.
Et puis la création est aussi une expression de la liberté ! Une liberté ne peut brider une autre liberté. Mais liberté ne veut pas dire libre-arbitre, c'est-à-dire je-fais-ce-que-je-veux-quand-je-veux... La liberté de chacun s'arrête à la frontière de la liberté de l'autre. A nous tous de trouver ce terrain d'entente.

Bernard Coquelet : Il ne faut pas dramatiser. Tant que le moyens de faire des échanges sont équitables, tout est possible. Il faut surtout un désir d'équité, et à pousser les paroxysmes trop loin, je ne pense pas que ce soit constructif. Entre le mythe de la gratuité et l'actionnariat sauvage des majors, dans lequel on jette les créateurs, il y a une place pour réfléchir et s'installer à une table de discussion. D'ailleurs à qui la discussion fait peur ? Aux majors ou à ceux qui veulent tout gratuit ? Personellement je dirais au deux. Et c'est bien là le fond de commerce de la presse, qui nous envie d'ailleurs une institution comme la Sacem. N'est ce pas messieurs les journalistes ?
Quant au fait protéger la création sans brider la liberté de diffusion, oui, totalement. Le numérique permet aussi bien de violer que de protéger. Je dirais seulement que la technologie est allée plus vite que la société humaine. Entre autres, la Sacem a été dépassée, il faut qu'elle rattrape le temps perdu. Si elle lit cette liste ...c'est un bon début !

Régis Lamora : Ni la technologie, ni la législation ne règleront le problème voleurs-volés. L'innovation technologique bouleverse la donne, soit, mais il me semble difficile de retourner ses effets contre elle-même. Il parait que toutes les clés électroniques sont cassables. La loi quant à elle punit le vol, mais ne règle pas le problème de l'existence du vol.

WebMusic : Les intérêts des musiciens ne sont pas les mêmes que ceux des producteurs,des majors, etc...Pourtant, les groupes qui avaient voulu s'affranchir de leurs labels et mettre leur musique en téléchargement payant sur Internet se retrouve dans la même situation.

Bernard Coquelet : Les équilibres sont à revoir dans une nouvelle donnée économique. Il ne faut pas oublier que le concept anglo-saxon du copyright et de la musique marchande est une forme bien plus aboutie du capitalisme, au sens financier du terme, que le droit d'auteur. En effet, la Sacem est une société de gestion collective, avec des représentants auteurs, compositeurs, éditeurs qui perçoivent des droits, et qui ne sont pas des actionnaires dans un conseil d'administration ayant "droit de vie et de mort" sur des sociétaires, qu'ils aient écrit "le petit vin blanc" ou "les dix commandements" ce sont des gens du métiers, qui sont parfois en haut, parfois en bas. Ceux la pourront toujours comprendre le problème d'un de leurs pairs, mettre des systèmes d'entraide en place (mutuelle, fond de soutien etc.) Tout cela n'existe pas dans le copyright, parce que chacun roule pour son tiroir caisse.
La logique du copyright n'aborde pas du tout le problème par ce biais et seul le commerce prime. Si on pousse la logique, un actionnaire de Vivendi ou Seagram ne sait pas qu'il peut faire des dégâts dans la musique quand il vote pour ou contre des gens de grande valeur,au nom du seul profit.
Je préfère cent fois une société paritaire avec ces gens du métier, même si elle n'est pas parfaite qui perçoit et repartit sans se mêler plus que ca de la carrière d'un artiste. Je pense qu'il faut réfléchir au droit d'auteur dans cette perspective, et veiller a ce que la mondialisation, que je ne rejette pas, ne nous fasse pas marcher a genoux pour autant. Je crois aussi qu'il faut faire un effort de décryptage pour ceux qui lisent la presse quand elle parle du droit d'auteur. Elle pratique invariablement l'amalgame droit d'auteur-major-scandale-gratuité, en surfant en permanence sur le sacrifice de l'artiste. Elle l'aime, elle s'en nourrit, mais elle aimerait bien le voir disparaître, un peu comme les jeux du cirque non ?

WebMusic : Quel est le véritable intérêt du public amateur de musique ? Et des musiciens ?

Peter H. : Je crois que grâce à Internet la musique peut gagner plus d'authenticité et une plus grande diversité. En effet, je comparerais ceci à un petit producteur, de fromage par exemple, qui va produire avec un savoir faire, une spécificité qui lui est propre. Son objectif sera de faire un bon produit dont il est fier et qu'il va s'empresser de vendre sur les petits marchés. Cependant le fromage qu'il vend est plus cher que les fromages standardisés que l'on achète dans les supermarchés. Cela permet au producteur de vivre décemment, cela permet aussi de préserver la diversités des fromages de qualités dans les différents marchés, ce qui ravi le consommateur. Je pense qu'il faut reproduire ce modèle dans la musique. Internet représente ces marchés où tous musiciens peut y vendre sa musique faite sans contraintes, en toute liberté. L'amateur de musique lui va chercher le petit producteur sur le net. Il faut qu'il puisse "goûter" et si cela lui plait il achète, à un prix un peu plus élevé que la musique standardisées des majors. Ensuite le bouche à oreille sur le net ou ailleurs, permet à l'artiste soit de vendre soit de ne pas vendre comme sur les petits marchés de quartier. La musique y gagne, le musicien y gagne. Il faut par contre une législation adaptée au bon fonctionnement de ce modèle c'est là où la SACEM doit intervenir en empêchant les abus de piratage affin de préserver le bon fonctionnement du système c'est à dire une musique de qualité, d'une grande diversités ainsi qu'un grand nombre de producteurs.

Michel Gullo : Jusqu'à maintenant, le public, amateur de musique, devait faire son choix parmi des chanteurs et des musiciens sélectionnés par des têtes dirigeantes (TV, radio, supermarchés, majors...). Avec Internet, il n'est plus restreint, la porte est grande ouverte, il a accès à toutes les musiques. Bien sur, ce n'est que le début, il y a encore beaucoup de travail à faire et on sait bien, que pour le moment, sans gros moyens de publicité, un petit site est aussi perdu qu'une ferme au Larzac. Mais avec des regroupements, des idées nouvelles, des dynamiques différentes, tout peut arriver.

Régis Lamora : Pour l'amateur : de la musique gratuite, la découverte, la commande en ligne... Pour les musiciens : être mieux vu, gagner des sous, manger !

© Webmusic - Saceml 21/9/2000